天然ヒト型セラミドと天然型マルチセラミドの比較試験
弊社が推してきた天然ヒト型セラミド。
本当にセラミドで最高の存在なのか？
第四期ということで、原点に返って改めて検討する必要がありました。
大分類の数と小分類の数、どっちが大事？
天然ヒト型セラミドの特徴の1つとして、
セラミドの種類が豊富であるということがありますが、
それはあくまで小分類の話。
大分類ではセラミド3、セラミド6Ⅱの2種類（+非ヒト型1種類）
小分類というのは、例えばセラミド3A、セラミド3B、セラミド3C・・・
という感じで、性質は同じでも、分子数に違いがあるというもの。
大分類でいえば、天然型マルチセラミド（スキンミミックス）は
5種類（+非ヒト型2種類）になります。
どちらが重要？ってことを見たかったわけです。
脂肪酸の長さが重要？
セラミドを構成する脂肪酸の長さの重要だといわれます。
その根拠となるのが、皮膚疾患のセラミドは短鎖脂肪酸の割合
が増えるという報告。
また、長鎖脂肪酸を作る酵素を破壊したマウスは、
生存不可能であった報告。
しかしながら、従来から扱われてきた合成のヒト型セラミドは
ちゃんとヒトにも有効なデータは出ています。
さらに言うならば、超長鎖脂肪酸（C30以上）のアシルセラミドは
最も重要なセラミドであるわけです。
極長鎖脂肪酸（C20、24）を60％以上含む天然ヒト型セラミドと
超長鎖脂肪酸（30以上）を20％含んでいる天然型マルチセラミドでは
どちらが優れているのか？という比較でもあります。
比較試験の方法
比較試験をご協力いただいたのは、
弊社のお客様302名様です。
天然ヒト型セラミド溶液、天然型マルチセラミド溶液を
ともに1％に希釈したもを塗布してもらいました。
どちらかわからないように、A、Bとマークし、
Aがよかった、Bがよかった、かわらない（わからない）の
3つから選択してもらう形で集計しました。
（溶液は1％品なので、試してもらったのは0.01％での比較です）
正直、科学的なデータには程遠いです。
個人差もありますし、どう使ったかも統一されていません。
しかしながら、弊社のお客様がどう判断されたか・・・
それ以上に意味のあることはない、と考えています。
まず、A：天然型マルチセラミド B：天然ヒト型セラミドだったわけですが、
結果は上図の通り。
やや、天然型セラミドに軍配が上がった形ですが、
わからないという回答が一番多かったわけです。
しかしながら、どちらかを選んだ人も、
ほとんどは使用感の差で、効果には差がなかったとのお声が多かったです。
また、わからないと答えた人の過半数は
甲乙つけがたいとの回答でした。
なんだかんだいっても、どちらのセラミドも
非常に優れた原料ですので、当然といえば当然かもしれません。
さて、ここで1つの結論として、
同一濃度であれば差はそれほどない、と言えます。
そして、1つ面白い現象がありまして、
使用感についてご回答いただいた人は
Aを選んだ人はAのほうが浸透がよかったと答え、
Bを選んだ人はBの方が浸透がよかったと答えていました。
これは何が言えるかというと、
仮説ではありますが、必要なセラミドが多いと
浸透しやすく、そうでない場合はしにくいのでは？
ということです。
天然ヒト型セラミドはセラミド6Ⅱがほとんどですので、
セラミド6Ⅱが足らないと、天然ヒト型セラミドのほうが浸透すると感じ、
それ以外のセラミド、例えばセラミド1などが不足していれば、
天然型マルチセラミドのほうが浸透すると感じたのではないか？と。
Aが多かったのも、日頃からナチュセラクリームを使っている方ばかりですから、
必然的にセラミド3、6Ⅱは多く補充されていると。
つまり、より効果を出すためには、
セラミド3、6Ⅱの濃度はそのままに、
天然型マルチセラミドの濃度を上げていけば、
さらに良いものになる可能性が高いということです。
今後は、そのような方向で改良をしていこうと思います。